书法文化的未来——王岳川与吴欢的对话

发布人：发布时间：2019-01-09

对话主题  书法文化的未来                    

对话双方：王岳川——吴欢

关键词：书法与学术，书法的走向，书法的学术标准、书法的经济标准。

  吴欢（书画名家、全国政协委员、世界华人美术家、收藏家联合会会长）：

  大家都来关注艺术，关注书法，说明美的东西有其永恒的价值。

书法，什么才是书法？有什么样的价值标准？当然首先是其艺术标准和学术标准。书法家资格？没有文章问世的，不能算书法家。我童言无忌，无所畏惧，说一个非常恶劣的官场现象，就是当官的快退休了赶紧转，隔几天，就成书法协会的领导了。以官员的资格来获取书法家的地位，这可不行。

王教授，您是北大教授，有学术地位，您可以组织活动，宣传书法，推广书法，但这个宣传推广，不是泛泛的宣传推广，而是要强调书法的学术性，我们都要为此来背书，书法不仅仅是艺术，应该强调其学术地位。书法首先有学术，才能谈艺术。

  王岳川（北大中文系教授、博导，北大书法所所长，中国书协理事兼教委会副主任）：

  今天见面非常高兴。我认为，当今书法缺少的最重要的素质是文化深度。其实，书法中的“书”就是“六书”的文字，文字学本身就是一门深奥的学问。实际上，很多人浅薄的书法家都不怎么识字，尤其是繁体字和甲骨文钟鼎文石鼓文乃至草书。一些世俗的玩书法的人以为只认识简化字就是文字学家了，差矣！因为中国古代首先是甲骨文，甲骨文3500年，能认识的人很少，王国维的老师邓禹、还有四堂。我们知道，“甲骨四堂”是指中国近代四位著名地研究甲骨文的学者：郭沫若（字鼎堂）、董作宾（字彦堂）、罗振玉（号雪堂）和王国维（号观堂）。著名学者陈子展教授在评价早期的甲骨学家的时候写下“甲骨四堂，郭董罗王”的名句，这一概括已为学界所广泛接受。唐兰曾评价他们的殷墟卜辞研究“自雪堂导夫先路，观堂继以考史，彦堂区其时代，鼎堂发其辞例，固已极一时之盛。”郭沫若书法好，又是文学家，所以影响很大。现在绝大多数书法家不认识甲骨文，不认识钟鼎文，不认识大篆，尤其是见到一个草书帖，看不懂，摹一个碑，读不清，天天写颜真卿的多宝塔，到底是什么内容？不知道，可见他文字这一关都没过。至于草书，有些人更是自我顺手就草，俗书满纸，不忍卒读！

可以说，世界上几大文明连同它的文字都死亡了，在时间的长河中，世界上任何一种消亡和正在消亡的文明都不可能重兴，而只能以一种文化生命的质素，置于新文化的肢体中，这也许可以称为“文化复兴”，而不是“重兴”。几蒙洗劫的古埃及金字塔，空自矗立的古希腊神庙，慨叹着昔日文明的失落，诉说着昔日辉煌的不再。古印度、古巴比伦、古亚述……没有一个能够逃逸时间的冷酷裁决。但是，唯有中华文明连同所有她的文字都传承到了21世纪，这是多么了不起的奇迹！中国古代的甲骨文、钟鼎文、大篆、小篆、汉隶、楷书、行书、草书全面进入21世纪的中国文化的各个方面。这是多么了不起的大事！

五体书，就是篆书、隶书、楷书、行书、草书，都是很精深的学问。但当代书法界却它看淡了，把它看低了，甚至出现了非文字书法。这样就使得书法没有学术性，没有文化性，书法家就成了一些匠人在玩儿的东西。

今日的媒体都是现代汉语，唯有书法只能写古代汉语，写“自强不息”是《易经》，写“大音希声”是《老子》，写“浩然之气”是《孟子》，写“黄河之水天上来”是唐诗，都是经史子集的古代汉语。今天，五四快一百年了，把古代汉语基本上都屏蔽掉了，唯有书法，让古汉语进入了当代。我认为这是书法很了不起的价值。

吴先生说到书法与学术，提得非常好，书法和经史子集相关。书法家创作还讲究五乖五合，“五乖五合”见于孙过庭《书谱》，原文：“又一时而书，有乖有合。合则流媚，乖则彫疏。略言其由，各有其五。神怡务闲，一合也；感惠徇知，二合也；时和气润，三合也；纸墨相发，四合也；偶然欲书，五合也。心遽体留，一乖也；意违势屈，二乖也；风燥日炎，三乖也；纸墨不称，四乖也；情怠手阑，五乖也。”它是艺术家心神合一的一个过程。而今天的某些书法家呢？脑满肠肥，笔下充满了铜臭气甚至杀气。所以今天的书法没有文人气、没有书卷气，疏离了传统经典那种美好的气息。

当经济介入书法中来，利益驱使使得这个领域面目全非。其实书法对学术性、艺术性的要求是很高的。所以我非常赞成吴欢先生刚刚提到的书法一定要强调其学术性。我们北京大学于2003年成立了书法研究所，这是我一直倡导的，还有我的恩师季羡林先生，并题字“文化书法”，提出了书法的文化性。尽管有不少人不断攻击北大的“文化书法”。但是我相信老子的话：“上士闻道，勤而行之，中士闻道，若存若亡，下士闻道，大笑之，不笑不足以为道。”凡事争取的道，总是会有下士大笑的，听听老子的，他们“不笑，不足以为道”！所以，我们坚持正确大道，会被某些人嘲笑，没关系，我们只当“两岸猿声啼不住”，而我们“轻舟已过万重山”——继续往前走！

 吴欢：

  说的很好。我认为，北大书法所在中国书法界具有非常重要的能量，但是很多事情要落到实处，而且，要把某些事情，变成大家关注的话题，你才能把很多东西纠正过来。现在很多人喜欢书法，这是好事，书法被重视了，而过去书法是不受重视的。文化大革命时，有文化的人都被打到了，没文化是吃香的。

要引领书法走向正途，首先要掀起一次书法大讨论，要正本清源，就要搞一次书法大联展，而且要公开论战，这就是开风气之先了。让大家看看什么是真正的书法作品。有些书法家上来就草书，胡草！勇则勇矣，智则未必。

画不是谁都画，但是字谁都写，所以字的好坏，都看得出，我希望您作为北大著名教授所长应站出来，北大书法研究所那是殿堂级的。要上来就开弓，要有点魄力，要点名带姓。官场对文化的侵略，利用职务之便，让烂字充斥，还有艺术界的投机分子等。我们应掀起一次书法正本清源的书法大讨论。

您有这个责任，北大书法研究所搞活动，要立课题，书法应该怎么办？书法流派什么的不重要，应直指核心，书法应该怎么办？要开宗明义，弄清楚书法的走向，学术标准、经济标准，价值根据。书法家对当今社会的人文环境，对书法的认识都很重要。古代的书法家都是大学问家啊，北大书法研究所，要进行一场全国性的对书法的大讨论，要造成一个事件，才能引起关注，才能有重大影响。

应该找出书法弊端，我想找一些热心书法艺术的世家子弟来北大展出，我们这些人要站出来。我们这些人搞一个书法展，单打独斗不行，要联合起来。我们支持你，作为为书法学术性正名的依托。我看搞一个“名家进校园”活动很好，文章要有，书画要有，学术讨论也要有，大环境需要，要有人文气息，到一定份上就得站出来说话，得有追求。王教授得说出书法界的弊病，得开风气之先。

王岳川：

谢谢您的鼎力支持。正如您所说，二十世纪国内有三次文化的虚无主义。第一次是五四，在政治全球化、经济全球化、科技全球化当中做到了很多有益的工作，但把本民族的历史和文化虚无了。如胡适“全盘西化”，顾颉刚提出“大禹是条虫”，中国历史不能从夏商说起，只能从周的后期，甚至是从孔子说起，以及钱玄同的“废除汉字”等等危害很大。五四过后的这一百年来，我们可以看到，首先，中国的诗歌大国地位名存实亡，很少有人谈论诗词歌赋，今天的学生正在成为视觉动物，主看美国大片。其次，中国的音乐大国地位渐行渐远，中国是有着歌咏之不足手之舞之足之蹈之的悠久历史，今天全民都在卡拉OK，在听西方的音乐，大城市的中小学生几乎都会弹钢琴，但是没几个会弹古琴、吹箫、拉二胡，更少有人会弹琵琶。第三，书法大国的地位也岌岌可危，即传统的书法绘画没有了，小孩子画画，要么画的是动漫，大脑袋小身体，跟日本美国学，要么画的是油画，而中国书法、中国山水花鸟人物画，很多人都没办法掌握。第四，经史子集彻底被边缘化。大学中文系教授相当多的古汉语没过关，相当一部分文科博士生不能阅读古汉语原文。这种严重的失根状况要小心，它表明在中国最高学府中的一些学者，英文不行，古汉语也不行，本民族的传统文化是根基正在断裂。

我认为更加严重的一个问题是，经过了五四时期相对温和的一种文化的变革，到了文革就变成了“暴力文化革命”。五四时期改变了中西均衡，以西为重，全盘西化。而文革时破四旧，把中国传统文明变成了“有罪文明”。这一次打击不仅伤害了文化本身，也伤害了知识群体本身，可以说是对知识、对人才、对经典、对中国文化的彻底否定。那种政治的狂热和对文化的极端漠视，导致了二十世纪中叶中国文化的彻底堕落，长达十年的持续摧毁，其负面影响深及半个多世纪。

第三次对文化的打击，是唯经济主义。在上世纪八九十年代甚至本世纪初导致了文化的边缘化。中国确实渴望变成一个大国，变成一个强国，变成一个全球化中有话语权的国家，所以又重新拿出了五四的急功近利，换一种说法就是实用主义，一切都是实用的，一切都是当前利益换现。在某种意义上来说，这种策略是有现实意义的，因为文化是千年大计，百年树人，进程缓慢。但是实用主义会导致一个后遗症，就是人们都学会了急功近利，在所有的沙龙/ party 里边谈得最多的是期货房产股票黄金，乃至于收入挣钱，总经理满街都是，而文化却变成了稀有元素，变成了很难堪的苍凉的手势。

中国文化有没有自己的身份？一百年前的五四，也是在北大这所学校里，一大批教授在民族虚无主义和弱后挨打的双重驱动下，毅然抛弃五千年的文明，接纳西方的“三争”文明，即竞争、斗争、战争，而把中国的“三和”文明抛弃了，也即家庭和睦，社会和谐，国际和平。今天可以看出这种做法弊大于利，胡适、钱玄同这一代的全盘西化学者在某种程度上把本民族身份模糊了。今天还出现了一些全盘西化的变种，一是英语的贵族化。二是民族语言的卑微化。二十世纪才一百年，就经过三次这样的折腾，我们如果再不反省，文化毁损会加速。我认为季羡林先生提出的“二十一世纪是中国的世纪”，这句话里我要沉重地加几个字，二十世纪是中国军事的世纪，是中国经济的世纪，但可能不会是中国文化的世纪！

回到书法，每个人的书都有不同的侧重，从多元化的角度研究书法，都是需要的、可取的。我们提倡的是“文化书法”，北大书法所招到的研究生、精英班和高级访问学者都坚决走“文化书法”的道路。我以为，首先应该解决了书法本科的技法问题才能向更高的书法文化迈步。借用一句古话“技进乎道”，我们不是不谈技，而是在基本解决了技术问题厚更重在谈论技术怎样上升为道，或道在技中。虽然谈文化谈“道”，也要落在书法实处的。我们的书法教材剖析了很多古今经典作品技法层面的价值，也从书法家当时创作的心境去解读创作的精神层面问题，通过具体入微的创作体验，审视二王书法价值、现代书法的弊端、文字水墨的偏颇问题。我们在教学过程中分析得很细，分析作品时谈笔法、章法、墨法等等，进而谈临创合一，并努力探索书法创作的新意象新境界。在一些西化时髦人士看来，书法是过时的、应该丢弃的东西，我不这么看，我们要为书法辩护，让中国书法回复文化身份和文化立场，并成为走向世界的东方文化瑰宝！

对中国现代的文化虚无主义应该好好反省。今年五四习近平主席北大之行让我很感动，他进校门就强调“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”。谈了六个强调：“中华文化强调“民惟邦本”、“天人合一”、“和而不同”，强调“天行健，君子以自强不息”、“大道之行也，天下为公”；强调“天下兴亡，匹夫有责”，主张以德治国、以文化人；强调“君子喻于义”、“君子坦荡荡”、“君子义以为质”；强调“言必信，行必果”、“人而无信，不知其可也”；强调“德不孤，必有邻”、“仁者爱人”、“与人为善”、“己所不欲，勿施于人”、“出入相友，守望相助”、“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”、“扶贫济困”、“不患寡而患不均”，等等。像这样的思想和理念，不论过去还是现在，都有其鲜明的民族特色，都有其永不褪色的时代价值。这些思想和理念，既随着时间推移和时代变迁而不断与时俱进，又有其自身的连续性和稳定性”。这说明高层开始对百年来的文化虚无主义和偏激主义开始清算，说明过去全盘西化和把自己祖宗狠骂的做法，在今天已经行不通了。说明中国五千年文明具有永恒的价值，而且会变成中国人内在的核心价值，并将成为区别于其他民族的根本特点。可以说，胡适们提出的全盘西化实践证明是错误的，中国是不可能全盘西化的。

如前所述，中国二十世纪三次文化虚无：第一次就是五四的打倒孔家店，第二就是文革的打到孔老二，第三就是八九十年代全国的拜金主义向钱看，不谈文化‘这是隐形杀手。很少有人谈文化、诗词、书法、经史子集，这是令人悲哀的价值虚无。所以重评五四非常重要，有的问题不弄清楚，关键问题不揭穿，21世纪的中国还是没希望。对这些，我认为应该算清楚。季羡林恩师就不断对我说“21世纪是中华民族的世纪”，我说前提就是：软实力必须上来。硬实力不行，一打就败，软实力不行，不打自败。

  吴欢：

  文化人误导了政治家。胡适不懂文化传承这些。他们二十几岁，在国外学了几年，回来就推翻几千年，闹了半天，都没搞懂。怎么能和文化过不去，传统文化应当传承啊。

  王岳川：

  沈尹默，以前举世闻名的大书法家，现在有几人识得？今天不宣传这些真正的大书法家，不涤浊扬清，那些恶劣的书法游戏就没有对照！不见高峰，就不知道自个儿是侏儒！今天中华民族要崛起，还必须要重新清算这些虚无主义思想。