晚境的迷思：从书坛巨匠的最终归宿谈起

在艺术的长河中，一个艺术家晚年的风格走向，往往成为后人津津乐道又扼腕叹息的话题。许多书家，年轻时才华横溢，中年时炉火纯青，可到了晚年，笔下的线条却似乎走入了一条偏执的窄路。他们仿佛急于抓住一些什么，想为自己一生的求索做一个惊世骇俗的总结，结果却可能离书法的本真越来越远。

我们看到，像周慧珺先生，其后期的作品中，那种刻意为之的顿挫与造型，似乎多了一分经营的匠气，少了一分天然的挥洒。而尉天池先生，晚年的笔墨则奔向一种狂乱无度的境地，激情固然可贵，但失控的激情，也容易让线条失去根基，流于粗野。

这种“晚境现象”并非个例，它像一道难题，摆在每一位功成名就的艺术家面前。当技法已臻化境，当声名已达顶峰，接下来该走向何方？是继续在熟悉的风格里精益求精，还是另辟蹊径，哪怕冒着走向怪诞的风险？这个问题，不仅是对艺术家的考验，也是我们品读一位艺术家，特别是像胡秋萍老师这样正当盛年的书法家时，一个饶有趣味的观察视角。

九十年代的回响：一个激情与浮躁并存的时代

要理解今天书坛的许多面貌，我们不得不将时钟拨回到上个世纪的九十年代。那是一个充满激情与探索的时代，尤其是在河南这片书法沃土上，“王铎书风”如同一股洪流，席卷了整个书坛。

我至今仍清晰地记得，大约二三十年前，走进老家市里的一个书法展览，那种扑面而来的视觉冲击力。整个展厅几乎被王铎式的作品所占据。它们的共同特征是：重、厚、拙、大。浓重的墨气弥漫在空气中，那些力道十足的涨墨作品，仿佛是激情之下打翻的墨池，铺天盖地而来。

这种追求“苍茫大气”、“气势恢宏”的审美，确实能瞬间抓住观者的眼球，达到一种震撼人心的艺术效果。但震撼之余，你也能感受到一种难以言说的浮躁。丰富庞杂的背后，是某种形式上的趋同和表现上的过度。

我记得当时有个特别有趣的细节。由于许多条幅作品尺寸实在太长，而展厅的高度又有限，竟然有近三分之一的长度是随意地卷曲堆在地上。如果你想欣赏一幅完整的作品，必须得弯下腰，小心翼翼地将纸卷拉开，看完后，再体贴地为下一位观者把它卷好。

与这种喧嚣形成鲜明对比的，是角落里那些遵循传统的、气质恬静的小幅作品。它们面前观者寥寥，显得格外孤寂和落寞。那个时代的书法，似乎在呐喊着一种宏大的叙事，而忽略了低声的吟唱。有趣的是，这种对形式感的追求并未随着时间消退，反而愈演愈烈，今天的书坛，各种彩色纸张的拼接、奇特造型的对比安排，可以说是当年那股风气的延续和变种。

正是在这样一种崇尚力量与气势的时代背景下，一批锐意进取的书法家脱颖而出，胡秋萍老师，便是其中极为耀眼的一位。

王铎风骨中的一抹细腻

提到胡秋萍老师，很多人会立刻将她与王铎联系起来。确实，她可以说是靠学习同乡前辈王铎的书法而成名的，并且是当时追随王铎书风的佼佼者中，极为突出的一位。早在二三十年前，我就因为偏爱草书，在各类展览和报刊上留意到了她的作品。她那富有个性的笔墨，加上“美女书家”的标签，让人印象尤为深刻。

她早期的草书作品，可以说将王铎书风中的精髓——那种雄浑的气势和变幻莫测的墨法，学到了骨子里。尤其是在驾驭一些大幅作品时，通篇洋溢着一种排山倒海般的气魄，但在这种奔放之中，你又能读到一种难得的从容不迫。这显示了她对笔墨超强的控制力。

然而，如果仅仅是模仿，胡秋萍老师或许不会有今天的成就。她最可贵的地方，在于将王铎的雄强大气与一种女性独有的细腻巧妙地融合在了一起。在那些狂放的线条奔走之际，她对一些细节的精致处理、对节奏的微妙把握，展现出一种刚柔并济的美感。在这一点上，我认为她甚至不比王铎本人逊色。她不是简单地复制一种风格，而是在一个强大的范本之上，注入了自己的气质与理解，找到了属于自己的声音。

从豪情万丈到风轻云淡的蜕变

艺术家的生命在于不断探索和蜕变。在以王铎风格享誉书坛之后，胡秋萍老师并未就此停下脚步。我记得她的中期，似乎也顺应过当时书坛的一些流行风气，写过一段时间的“流行体式”的行草书。在那些作品里，我们依稀能看到一些康有为的影子，甚至还有一点王镛老师笔意的味道。这个阶段或许是她寻求突破的探索期，尝试在王铎之外，寻找更多的可能性。

而到了近些年，当我们再看她的作品时，会发现一种更为深刻的变化。如果说早期的她是“豪情万丈”，那么现在的她，则更趋向于“风轻云淡”。作品中那些刻意表现的成分减少了，取而代之的是一种书写上的松弛与自然。这种变化，绝非技法上的倒退，而更像是一种人生阅历和精神境界的升华。书法，在某种程度上，就是书写者内心世界的外化。当一个人走过万水千山，内心的波澜壮阔沉淀为静水深流时，笔下的线条自然也会随之改变。

当然，即便是追求风轻云淡，胡秋萍老师也并未完全放弃对“大作品”的挑战。她偶尔还是会应时应景，创作一些榜书之类的大字。说实话，写大字非常不容易。它一方面考验书家对汉字结构和空间分割的宏观领悟力，另一方面，更是对书写者身体和体力的严峻考验。看胡秋萍老师写的大字，笔力沉雄，格调古厚，颇有拙重之气，依然相当可观，显示了她深厚的功底。

从早期淋漓尽致的激情挥洒，到中期博采众长的风格探索，再到近期返璞归真的自然书写，胡秋萍老师的艺术之路，本身就是一部值得品读的个人史诗。

删繁就简，返璞归真之思

书法艺术，从来没有绝对的完美。追求一种风格，无论是拙朴还是秀美，是粗犷还是典雅，都难免会“顾此而失彼”。胡秋萍老师当然也不例外。作为一个热爱她书法的观者，我也想斗胆说上一些“闲话”，谈谈我个人的一点看法。

草书之难，在于它既需要理性的法度作为支撑，又需要激情的喷发来赋予生命。过于理性，草书容易写得单调呆板，失去其挥洒流畅的本质；而过于激情，又容易陷入狂放粗野的境地，丧失法度。这种理性与激情的平衡，是所有草书大家一生追求的课题。

在我看来，胡秋萍老师近期的草书作品，整体上似乎略微带上了一丝“焦躁”之气。我不知道这种感觉是源于她用墨的习惯，还是其他原因，但总觉得相较于她早期那种酣畅淋漓、一气呵成的作品，现在的书写似乎缺少了那份痛快。

由此，我有一个不成熟的建议：或许，在结字上可以尝试“更简洁、更简单”一些。草书的境界，并非是写得越复杂、越缠绕盘结就越好。有时候，删繁就简，去掉那些不必要的繁杂笔画和萦带，反而能达到意想不到的效果。当“形”越是简单，其内在的“神”与“意”才越有可能变得悠远而空旷。

这就像人生，在看尽世间繁华之后，最终的向往，是回归那份质朴与平淡。书法的至高境界，或许也正在于此。

结语：一种善意的期待

回看我们开篇提到的“晚境现象”，那些在晚年走向刻意或狂乱的大家，或许正是因为内心过于执着于“求新求变”，想要给自己的一生画上一个惊叹号，反而失去了平常心。

对于胡秋萍老师而言，她正处在一个艺术与人生的黄金时期。她的面前，有着无限的可能性。我提出的那些所谓“问题”或“建议”，并非苛责，而是一种善意的期待。期待她能警惕那种晚年的艺术陷阱，在“风轻云淡”的道路上走得更远，最终抵达一种“绚烂之极，归于平淡”的至高境界。

当然，以上种种，皆是我个人在临池之余的一点胡思乱想。它算不上学术批评，更谈不上什么定论。我对书法的理解，未必就对，当然，也未必就不对。我不想去吹捧谁，也不想去抹黑谁，只是把自己看到的、想到的，坦诚地写出来，与各位同好共享、共乐。艺术的魅力，不也正在于这种见仁见智的讨论之中吗？

转自“者家在”，2025-12-21