你在墙上挂个画框，如果你手头没有距尺，那么你后面必须站一个人，指挥你，右边高点，再高一点，又太高了……直到他认为平了，正了，看顺眼了，方成。后面那个监督矫正你的他，是儒家；你，也是儒家。或者自我规矩，没有或者不想用规矩就得自动找人帮助你规矩，从而达到几乎一致的，犹如规矩丈量出来的外型效果。
早些年，越是闭塞或者古老的村落，村口的必经之路都会聚集着村里上了年纪的男女，但凡有人经过，无论熟悉陌生，待你走过去了，都会引来指指点点，你的打扮，你的走路姿势，你的头发长短……他们，都是儒家。
下图是从网上搜索来的楷书“进”字，走之底里面“隹”字，左部单人旁撇和竖之间的关系，竖的中轴线必须靠近撇的右边，右部首点必须与下面的竖在垂直线上，首横可以与左部虚接，第二、第三横不接，最后一横与左竖必须实接，首横长于第二第三横，而短于最后一横。以“隹”字最长部位的位置的中轴线要对准走之底的捺角处部位，走之底左部要呈前倾之势，不可垂直。如若不然，就如挂画框背后的他，就如村口上了年纪的男女，会给你指指点点，他们都是儒家，也都是楷书；他们心中有把矩，自己遵守，也容不得他人偏差，楷书就是他们心中的矩，标尺。楷书与儒家，分不清儒家就是楷书，还是楷书就是儒家。
中国大陆公路和街道两侧绿化带，规格而统一。它们规格统一，并定期修剪成形状统一；不允许哪怕个别枝条秀出，这会被认为是不符合规格，也不符合他们的审美。这些绿化带是儒家，是楷书；修剪它们包括观赏者们也是儒家，也是楷书。
你到山间随便截取一景，其中树木都会有独秀，会有陪衬烘托，会有疏离，会有密集；其间疏处可走马，密处不透风；会有远近，会有层次……貌似杂乱而和谐统一，乱而有序，这便是自然，这是道家，是草书。
楷书，是形式的，草书，是立体的。犹若儒家是心身不一，道家内外一致。楷书是场合上衣冠楚楚，正襟危坐；而草书是回家后的随意，放松，慵懒，散漫，粗头乱服……，无拘无束，直面内心。草书是自律，楷书是靠他人律，是被迫，是村口的无数双随时监控和挑剔的眼睛……。他们都是资深儒家、标准“楷书家”。
草书并不是不讲规矩，而是书写者内心规矩犹为严格，因为草书中许多字都符号化，不同字的书写非常接近、类似，稍有不慎就容易混淆，无法识辨，例如“以”和“比”字，“刘”和“对”字，“道”与“送”字……
楷书的书写节奏是恒均，是儒家的一板一眼，是格律，平仄平平仄……；而草书则是时而流水淙淙，时而直泻千里，荡气回肠，时而如泣如诉，时而高亢，时而低沉……，时而峰回路转……，时而惊蛇入草，时而飞鸟入林，时而孤蓬自振，时而惊沙坐飞，时而闲庭信步，时而云卷云舒……
楷书每字都有主笔，都分主次，俨然儒家之等级分明，君臣有别，亲疏有序。例如所有带斜钩(戈钩)的字，其都是属于主笔……。而草书没有主次，只有虚实，虚实是自然，是粗细，是远近，是辩证，是道。
楷书是儒家的实用性，功利性，属形，属刚，属方，属实；草书是属圆，属转，以至柔之笔，化柔为刚，草书属虚。虚比实更重要，因为实是由虚而生，无用即大用，唯虚能静，静则空，空故纳万境，无为而无不为矣。楷书徒有实形，而草书如王昌龄之境:物境、情境、意境；三境交融，交相辉映，写实而又空灵、玄妙，意味幽远、悠远……
苏东坡是儒家中的佼佼者，其书法中不见潇洒，飘逸，而唯有沉重。他虽然也接触黄庭坚般道教人物，但道教绝不是道。所以苏东坡哪怕写出:“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。”其表现的还是虽处逆境屡遭挫折而不畏惧、不颓丧的倔强性格和旷达胸怀的儒家精神，而他的所谓人生坎坷和挫折也都是因为其一生仕途，仕途人生。他的“一簑烟雨任平生”与道家的逸隐毫无关系。他的:“老夫聊发少年狂，左牵黄，右擎苍，锦帽貂裘，千骑卷平冈。为报倾城随太守，亲射虎，看孙郎。酒酣胸胆尚开张，鬓微霜，又何妨？持节云中，何日遣冯唐？会挽雕弓如满月，西北 望，射天狼。”也不过是为了“持节云中，何日遣冯唐？”这是东坡借以表示希望朝廷委以边任，到边疆抗敌，其目的是以报效朝廷，为自己官爵，所谓建功立业，这是典型的儒家。苏东坡是个儒家秩序的极力维护者，有明确的目的性。而阮籍“步兵校尉缺，厨中有贮酒数百斛，阮籍乃求为步兵校尉。”虽然也有明确的目的性，但其仅仅就是为了酒，他主动要求步兵校尉之职，单单为了那里有美酒，可见阮籍何其简单，明了，直白，真实，率性，不隐晦，且毫无功利性。仅仅因为生物本能，为了喝，这就是道家，亦才有可能草书、草写人生。阮籍“阮公邻家妇，有美色，当垆酤酒。阮与王安丰常从妇饮酒。阮醉，便眠其妇侧。夫始殊疑之，伺察，终无他意。”、“阮籍嫂尝还家，籍见与别，或讥之。籍曰：‘礼岂为我辈设也？’”。阮籍一句“礼岂为我辈设也？”惊世骇俗，蔑视礼教，不拘礼法，不受儒法束缚，我行我素，坦然，坦荡而洒脱，一任自然；这，是道家，是草书。那么，道家不受世法，不受儒法，难道就无法无天了么？不然，非也。阮籍是我自有我法：“阮籍遭母丧，在晋文王坐进酒肉。司隶何曾亦在坐，曰:‘明公方以孝治天下，而阮籍以重丧显于公坐饮酒食肉，宜流之海外，以正风教。’文王曰:‘嗣宗毁顿如此，君不能共忧之，何谓!且有疾而饮酒食肉，固丧礼也!’籍饮啖不辍，神色自若。”，“阮籍遭母丧，籍饮啖不辍，神色自若。”不说儒家人伦礼仪，这也貌似有违天道自然。但:“阮籍当葬母，蒸一肥豚，饮酒二斗，然后临诀，直言：‘穷矣！’都得一号，因吐血，废顿良久。”(穷:当时孝子丧言“穷”，意为穷极无奈，极度悲伤。)阮籍内心极度悲伤哀痛，只是对世俗丧礼不屑遵从，蔑视礼教，不拘礼法。不像儒家那么假，那么虚伪，做给世人看罢了。这就是道家，道家与儒家之区别，亦草书与楷书之别矣。阮籍作为一种“离经叛道”，而离的是儒家之“经”，叛的是儒家之“道”，叛离的是儒家桎梏。一如草书，楷书功力越深厚就越写不好草书，楷书是对草书最大的束缚、枷锁。
楷书表面上的彬彬有礼，循规蹈矩，是矜持，是道貌岸然，是儒雅……；而草书则是时而挥尘清谈，时而率性啸咏，是内心深处的放肆，放任，放达；是天性，本心，赤子心迹……。草书与楷书是形与心的较量，虚伪与真实的较量，世俗与自然的较量……
楷书可以无病呻吟，草书必须有感而发；楷书可以雕琢于拙巧，草书必须天然；楷书是扼杀天性，草书放纵自我；楷书是入世之规，草书则为出世之范；楷书排外排异，草书吸纳且包容。楷书出于隶书而居然容不下隶书，楷书从成熟就走向死亡，从唐代欧、颜、柳的极盛至清末黄自元的躯壳化。草书则一路走向衰败，五代以后再无草书，若有，仅为儒家草书，皆因为道文化被儒家一统而逼至消亡，也正如楷书习惯和功力对草书的冲突。
现代草书基本与道文化无关，其中除了法、技巧越来越多，特别是墨法，甚至有些还增添了西方黄金切割定律和设计性质的理念，一切都为了现代展厅视觉效果，所以草书实质上和楷书一样，都已经死亡，只留躯壳而已，仅有极少数道者，还在倔强地守卫，回望着那一方天道自然……