《平复帖》说并释文

启功

西晋陆机《平复帖》,纸本，草书九行，前有白绢签，墨笔书“□□(晋平)原内史吴郡陆机士衡书”,笔法风格与《万岁通天帖》中每家帖前小字标题相似，知此签是唐人所题。又有月白色绢签，泥金笔书“□(晋)陆机《平复帖》”,是宋徽宗所题，下押双龙小玺，其他三个角上，各有“政和”、“宣和”小玺。拖尾骑缝处还有“政和”连珠玺，知此即宣和内府所藏，《宣和书谱》卷十四著录的陆机真迹(明代人有以为写者是陆云，甚至推为张芝的，俱无确据，不复论)。

按陆机(公元二六一—三O三年)字士衡，三国时东吴吴郡人，吴丞相陆逊之孙，大司马陆抗之子。史称他：“少有异才，文章冠世。”(《晋书》卷五十四本传)年二十，吴被晋灭，家居勤学十年，与其弟陆云被称为“二俊”。后入洛阳(西晋的首都),参加司马氏的政权，又受成都王司马颖的重用，为平原内史，又加后将军，河北大都督。为司马颖讨司马乂，兵败，受谗，与弟陆云同被司马颖所杀。著述甚多，今传有《陆士衡文集》。善书，为文名所掩。

唐宋以来，讲草、真、行书书法的，都上溯到晋人。而晋代名家的真迹，至唐代所存已逐渐稀少，流传的已杂有摹本。宋代书画鉴赏大家米芾曾说：“阅书白首，无魏遗墨，故断自西晋。”而他所见的真迹，只是李玮家所收十四帖中的张华、王潜、王戎、陆机和臣詹奏章晋武帝批答等几帖(见《书史》卷上。《宝章待访录》所记较略，此从《书史》)。其中陆机一帖，即是这件《平复帖》。宣和时，十四帖已经拆散不全。

明张丑《清河书画舫》子集引《宣和书谱》说：“陆机《平复帖》,作于晋武帝初年，前王右军《兰亭谯集叙》大约百有馀岁。今世张、钟书法，都非两贤真迹，则此帖当属最古也。”(今本《宣和书谱》无此条，如非版本不同，即是张丑误记。)宋岳珂《宝真斋法书赞》卷二十跋《米元章临晋武帝大水帖》说：“西晋字，在今岂可复得!”明董其昌跋说：“右军以前，元常以后，唯存此数行，为希代宝。”其实明代所存，不但钟帖已无真迹，即二王帖，亦全剩下唐摹本了。按先秦和汉代的简牍墨迹，宋以前虽也偶有出土的，但数量不多，不久又全毁坏。可以说，在近代汉、晋和战国的简牍大量出土以前，数百年的时间，人们所能见到最古的，并非摹本的墨迹，只有这九行字。而在今日统观所有西晋以上的墨迹，其中确知出于名家之手的，也只有这九行。若以今存古代名家法书论，这帖还是年代最早的一件，以今存西晋名家法书论，这帖又是最真实可靠的一件。

这一帖称得起是流传有绪的。米芾《书史》记载检校太师李玮收得晋贤十四帖，原装一大卷，卷中有“开元”印和王涯、太平公主等人的藏印，卷前有“梁秀收阅古书”印，后有“殷浩”印。米芾说梁、殷都是“唐末鉴赏之家”,可知这一大卷的收集合装是在唐末。今《平复帖》第九行下半空处(八行“寇乱”二字之左)有“殷浩”朱文印，因而可知就是李玮所收的那一大卷中的陆机一帖。论起这《平复帖》的收藏者，就现在所知，最先的应推殷浩和梁秀。再据《书史》所记，那一大卷宋初在王溥家，传至其孙王贻永，转归李玮。后入宣和内府。但《宣和书谱》所载，并未完全包括那一大卷中的帖，可知大卷的拆散，是在李玮收藏的时候。此后靖康之难，宣和所藏尽失，《平复帖》踪迹不明。到元代曾经张斯立、杨肯堂、郭天锡、马晌等鉴赏，题有观款(见吴其贞《书画记》卷四)。还经陈绎曾鉴赏(见《清河书画舫》子集)。明代万历年间归韩世能，经董其昌题跋，传至其子韩逢禧。转归张丑，著录于《清河书画舫》、《真迹日录》二集、《南阳法书表》各书。清初归葛君常，这时元人观款被割去。又归王际之。又归冯铨(见吴其贞《书画记》卷四)。转归梁清标，刻入《秋碧堂帖》。又归安岐。后入乾隆内府，进给太后，陈设在慈宁宫宝座旁(见《盼云轩帖》刻成亲王题秋碧堂本《平复帖》)。太后逝世后，颁赐遗念，这帖归了成亲王永理，刻入《诒晋斋摹古帖》,并有记载的诗文(见《诒晋斋集》卷一、卷五、卷八),但未写入卷中。后展转流传于诸王府，三十年前由溥儒先生手转归张伯驹先生。一九五六年归故宫博物院。卷中各家藏印具在，流传经过，历历可考。详见《文物参考资料》一九五七年第一期王世襄先生《西晋陆机〈平复帖〉流传考略》。

这一帖是用秃笔写的草字。《宣和书谱》标为章草，它与二王以来一般所谓的今草固然不同，但与旧题皇象写的《急就篇》和旧题索靖写的《月仪帖》一类的所谓章草也不同；而与出土的一部分汉晋简牍非常相近。张丑《真晋斋记》(载在《真迹日录》二集)中只释了“羸难平复病虑观自躯体闵荣寇乱”十四字。安岐也说：“其文苦不尽识。”(《墨缘汇观》“法书”卷上)我在前二十年也曾释过十四字以外的一些字，但仍不尽准确(近年有的国外出版物也用了那旧释文，随之沿误了一些字)。后得见真迹，细看剥落所剩的处处残笔，大致可以读懂全文。其中有些字必须加以说明，如：

第三行首二字略残，第二字存右半“住”当是“唯”字。第五字“为”起笔转处残损。末一“耳”字收笔甚长，摇曳而下。

第四行首字失上半，或是“吴”,或是“左”。

第五行“详”下一字从“足”从“寺”,是“踌”字，“详”是安详，“踌”是竦“踌”。

第六行首“成”字，中直剥断。“美”字或释“异”。

第七行首字是“爱”,按《淳化阁帖》卷三庾翼帖“爱”字下半转折同此。又《急就篇》中“争”字之首，笔作圆势，可证“爱”字的“爪”头。“执”即“势”字。“恒”字“个”旁残损，尚存竖笔上端。

第八行首字右上残留横笔的左端。右下“刀”中二横亦长出，知是“稱”(称)字。第三字张丑释“闵”,但“门”头过小“文”字过大，且

首笔回转至中心顿结，实非“闵”字。按《急就篇》“夏”字及出土楼兰简牍之“五月二日济白”残纸一帖中“夏暮”的“夏”字，俱同此。第四字右半残损，存一小竖的上端，当是“伯”字。

第九行首字残存右半，半圆形内尚存一点，知是“问”字。

详观帖文，乃是谈论三个人，首先谈到多病的彦先。按陆机兄弟二人的朋友有三个人同字彦先(陆云与平原、与杨彦明书中也屡次谈到彦先，而且是多病的。见《陆士龙文集》卷八、卷十):一是顾荣，一是贺循，一是全彦先(见《文选》卷廿四陆机诗李善注)。其中只有贺循多病，《晋书》卷六十八《贺循传》记述他羸病情况极详，可知这指的是贺循。说他能够活到这时，已经可庆，又有儿子侍奉，可以无忧了。其次谈到吴子杨，他前曾到陆家做客，但没受到重视，这时临将西行，又来相见，威仪举动，较前大有不同了，陆机也觉得应该对他有所称誉。但所给的评论，仍仅止是“躯体之美”,可见当时讲究“容止”的风气和作用，也可见所谓“藻鉴”的分寸。最后谈到夏伯荣，则因寇乱阻隔，没有消息。如果这帖确是写于晋武帝初年，那时陆机尚未入洛，在南方作书，则子杨的西行，当是往荆襄一带去了。

这一帖是晋代大文学家陆机的集外文，是研究文字变迁和书法沿革的重要参考品，更是晋代人品评人物的生动史料。

一九六一年九月，一九六四年修改

附录：

《平复帖》释文

彦先羸瘵，恐难平复。往属初病，虑不止此，此已为庆。承使□(唯)男，幸为复失前忧耳。□(吴)子杨往初来主，吾不能尽。临西复来，威仪详踌，举动成观，自躯体之美也。思识口量之迈前，执(势)所恒有，宜□称之。夏口(伯)荣寇乱之际，闻问不悉。