1959年，根据史书记载的夏都大致位置，即河洛之间，唐初括地志考证“故寻城（斟鄩）在洛州巩县西南五十八里”等，著名考古学家徐旭生成功发现“二里头遗址”。

发现之初，学者们认为二里头更可能是商汤都城，但随着相距六公里外的偃师商城出土，以及碳十四测定“二里头遗址的二里头文化的绝对年代是公元前1750年”，二里头为夏都斟鄩的结论登上主流舞台。

既然二里头为夏都斟鄩，那么人们最期待的发现之一，就是“找到二里头的文字”，以此揭开夏朝的神秘面纱。可惜的是，迄今二里头还没有发现大量文字材料，只有50多个陶文符号，比如下图陶文。

对此，有人认为是文字，有人认为只是毫无意义的刻符，其中西方学者认为二里头文化迄今没有发现文字，更没有发现与夏人有关的“夏”字。

问题在于：这些陶文到底是不是文字，如果是文字的话，那么它们又是什么意思？本世纪以来，中国学者曹定云破译了其中部分符号，发现它们是中国文字演化中的一个环节，并在商朝进化为甲骨文。

限于篇幅，本文根据曹定云的研究，依据上图二里头部分陶文拓本，挑选四个陶文符号讲述，详见下文：

首先，陶文图1—4为“矢”

上图1类似“平面的伞形”（可见下图），出土于二里头遗址第三期，图2—4出土于二里头三期、四期，因此后面三个应为图1简化之后的字形。

巧合的是，甲骨文上也有类似的字符，表示箭矢之“矢”。只是尾部略有不同，应是夏商时代“箭矢”出现变化，导致“矢”字字形变化，就是当时的汉字字形，往往会随着物体形状改变而改变。

其中，下图陶文与甲骨文对比表明，上图1在甲骨文上有相似字形，对比下图甲骨文的部分可知，上图2—4也有相似字形，这种巧合只能说明二里头陶文上的这一符号为“矢”。

其次，陶文图5—8为“井”

二里头陶文图5—8，是一个“口”字形，图7有一斜杠，图8有一箭矢。按照字形来看，似乎应该为“口”，但以甲骨文来看应为“井”。

甲骨文中的井字，模拟的是木料或石料围起来的井栏杆，西周以后，“井”字当中多出一圆点，指井中有水，也可能表示汲水用的桶或罐子。与二里头陶文相比，甲骨文井字只是四边明显向外延伸，两者整体结构没有什么太大的区别。

但问题是：如果陶文这一字符为“井”，那么为何图7有一斜杠，图8有一箭矢？或许，“井”的最初用途不是取水，而是用于捕猎。上古时期，因为工具缘故，古人也不可能挖很深的“井”，逐水而居的状态也不太需要水井，因此起初可能挖坑捕猎，后来演化出水井。

第三，陶文图9为“行”，图14为“道”

二里头陶文图9，犹如两个相反方向的字母“C”，图14好像是一个人行走在路上。这两个符号看似无厘头，但实际上对比甲骨文就非常明了了。

甲骨文中的行字，是十字路口的象形，道字在里面多了一个人，表示人在路上行走。其中，在周代金文“道”的字形中间，用代表人头的“首”替代了“人”。

图14与甲骨文道字比较相似，理应就是“道”的初文。但图9与甲骨文行字的确存在一些差别，原因可能在于夏商两个时代道路变化，或者说对道路的理解有别，最终商朝“行”字变成了十字路口的象形。

第四，陶文图12为“丰”或“封”

二里头陶文图12，是一棵树的象形，甲骨文中的“丰”或“封”，与之高度相似。

甲骨文中的丰字，字形像一棵茂盛的树，生长在土堆上。与陶文图12异同的是，两者上部基本一致，都是左右各伸出两根枝丫，但甲骨文下部是土，陶文图12是底部向右伸出一根枝丫。

以商周文字来看，丰（与“豐”本是两个不同的字）有两层含义：一层为树木茂盛之义，一层为种树的目的是为了确定界线，就是分封诸侯之“封”。甲骨文中的“封”，与“丰”是一个字，后来在旁边加了“手”（演化为“寸”），表示用手种树分封诸侯。

因此，陶文图12表示的是“丰”或“封”。笔者认为，以“底部向右伸出一根枝丫”来看，更像种树的结果，即这个多出的枝丫或代表“手”，或是树被深深种下，以至于原先枝丫都被种到了土里，故而更应为“封”。

除此之外，曹定云认为图13为“来”（本义指植物小麦，麦的本义是来去之来）、图15为“皿”等，限于篇幅，本文就不一一讲述。

当然，曹定云的破译未必百分百正确，但通过他的破译过程，有两点可以确定：其一，二里头陶文与甲骨文存在千丝万缕的联系，不是毫无意义的刻符，而是夏代文字，属于甲骨文之前的文字；其二，甲骨文不是突然成熟，不是一蹴而就，而是存在演化基础，即在二里头文字等的基础上，商朝才能演化出更成熟的甲骨文字系统。

最后，关于本文话题，还有四点值得一提：

首先，由于就目前考证结果来看，二里头最可能是夏都斟鄩，因此二里头陶文就应该是“夏朝文字”。而二里头陶文表明，夏朝文字没有那么神秘，其实就是比甲骨文略逊一些的文字。

第二，二里头陶文表明，夏朝不是简单的已有文字，而是已有一套文字系统，只是因为夏朝日常或使用简牍（甲骨文表明，商朝日常使用简牍文书），而没能保存下来。

第三，西方学者嚷嚷二里头没有文字，或许情有可原，毕竟他们不懂中国文字。但国内一些学者也高调宣称二里头无文字，这就耐人寻味了，学艺不精、还是迷信西方学者结论？

第四，与楔形文字、古埃及文突然出现不同，二里头陶文的出现，再一次证明中国文字逐步演化，一步一个脚印。相信随着考古研究的深入，中国文字演化脉络将更为清晰。

原题《二里头遗址陶文：现代学者将之破译，难怪商朝会有甲骨文》

参考资料：曹定云的《夏代文字求证——二里头文化陶文考》等